Benutzer:BS

Aus MAV
Wechseln zu: Navigation, Suche

Zu korrigieren

Hier sind alle Seiten mit ungeprüften Änderungen gelistet, gegebenenfalls mit Fragen. Allgemeinere Fragen und Anmerkungen unter Punkt 1.

1. Allgemeines

  • Tätigkeit "Prorektor" fehlt. Habe das bei Abraham Werner in die Addenda gepackt


  • Literaturverzeichnis: Einheitliche Ordnungsstandards? Ich habe bislang mehrere Varianten von Ordnung vorgefunden (nach Jahr, nach Autorenname, und nach "Thema", also die Matrikel separat von anderen Titeln), teils auch gar keine Ordnung. Wollen wir hier ein einheitliches Prinzip festlegen, und wie ordnen wir Autor- und Jahrloses (wie RAG und CIV) hier ein?
    • Wenn du möchtest, gehe ich einmal alle Personenseiten durch und systematisiere das nach einem Schema deiner Wahl



  • Ordnungsschema Literaturnamen bei gleichem Autor und Jahr Varianten der Seitentitelfolgen:
    • (Titel), (Titel)a...
    • (Titel), (Titel)b...
    • (Titel)a, (Titel)b...


  • Leibarztaufgabe: Nur Ordinarien und Extraordinarien? Oder soll ich auch die einfach Promovierten machen? In letzterem Falle wäre ich noch lange damit beschäftigt, im ersteren beinahe fertig.


  • Tätigkeit "Dozent (artes)" fehlt. Akut bei Tobias Knobloch: Habe hier für "Art. Dr. legens" erstmal mit "Prof. (Artes)" gearbeitet


  • Martin Weise II. hat in Wittenberg studiert, jedoch nach 1648. Wo genau verläuft unsere Grenze? Studium oder Geburt nach 1648?


2. MAVs

Mit Fragen

  • Guarinus Weygandt: "Disputation" ist vermutlich tatsächlich eine Rede anlässlich der Feierlichkeiten zum Erwerb des Doktortitels. MH: Sehe ich auch so. Kannst du es korrigieren? Ansonsten s. Anmerkungen - BS: Avicennarede ist nun keine Disputation mehr. Die seltsame andere Disputation ist als MAV Druck 16 2944 angelegt; habe diese wegen folgender Problematik noch nicht als lic.med. oder dr.med. in die Karriere gepackt: das Druckdatum ist sowohl nach GND als auch nach KVK-Eintrag als 1549 angegeben, was dem scheinbar gut bezeugten Datum des 13.11.1548 für die Promotionsfeier (Dr. med.) zu widersprechen scheint. Diese Disputationsschriften werden ja zumindest dem Futur des Titels nach zu urteilen vor dem tatsächlichen Erfolgen der Disputation gedruckt, oder? Auf dieser Basis gäbe mir die Datenkonstellation Rätsel auf; vielleicht ist das Datum im KVK falsch?


  • Caspar Lindemann: Lindemann hält 1508/09 eine Vorlesung an der Univ. Leipzig und ist 1524 Beisitzer des dortigen Univ.gerichts: Kann ich hierraus eine kontinuierliche Lehrtätigkeit ableiten? Konkretere Quellen hierzu konnte ich keine ausfindig machen. MH: S. Anmerkungen - BS: Lehrtätigkeitsspekulation meinerseits hast du nicht kommentiert. Soll ich das unterlassen, insofern ich nur ohnehin schon auf der Seite vorhandene Indizien zusammenfassen würde?
  • Jakob Cocus: Hier muss noch Literatur hinzugezogen werden, um die Tätigkeit als Leibarzt zu vervollständigen. MH: Ansonsten passt alles - BS: Lesser 2015 ist nun ausgewertet, neue Probleme in int. Anmerkung


  • Johann Georg Magnus I.:
    • Habe nun JGM II. gelöscht und JGM I. zu Johann Georg Magnus gemacht. so recht?
    • Promotion: habe hier Schato, der die Festrede hält, kurzerhand zum Praeses gemacht (über die Rede selbst finde ich leider nichts über die Erwähnung bei Koch 2007 hinausgehendes und weiß nicht, ob es sie als Druck gibt); dagegen spricht die unter dem lic.med. und Dr.med.-Feld angesprochene Überlegung aus Lesser 2015, denn dann wäre es wohl Hettenbach. Lieber raus damit?
    • Allgemein bitte ich um Durchsicht der lic.med und Dr.med.-Argumentation;
    • Bei Daniel Sennert könnte das "Praktikum" bei Magnus von 1601 (so nennt es Koch 2007) noch als explizite "Tätigkeit" oder sonstiges Ereignis aufgeführt werden, auch soll laut Wikipedia Sennerts Lizenziats und Dr.-Erwerb auf Rat von Magnus erfolgt sein. Ich weiß aber nicht, wie ich ein "Praktikum" kategorisieren soll



  • Tobias Knobloch: Ist ein "Stadt Medicus Ordinarius" denn ein Stadtphysicus oder einer mit Praxis in der Stadt?


  • Jacobus Janus: Dieser Herr hat mich einiges an Zeit und Mühe gekostet, da Koch 2007 und Carøe 1909 Angaben lieferten, die sich mit den Leichenpredigten kaum deckten. Insbesondere die andersartige Schilderung von Leibarzttätigkeit und Viborg scheint mir aber in den LPs plausibel. Gerne nochmal drüberschauen!
    • Notiz aus int. Bem., dass mehrere Viten vermischt sein könnten, kann ich so nicht bestätigen, außer dass die Uni Frankfurt nicht recht reinpasst (s.u.)
    • Bitte prüfen, ob die Argumentationsfelder zur Datierung der verschiedenen Tätigkeiten verständlich sind
    • Lateinschule Lübben: Habe keine konkrete Schule in Lübben (Spreewald) finden können und daher diese erstellt; ich weiß über die Schule aus MAV Druck 17 4120 nur, dass hier Grundkenntnisse in Latein, Griechisch und Artes vermittelt wurden. Anders benennen? Recherchetipps für derartige stadtgeschichtliche Belange?
    • Universität Frankfurt (Oder): Es gibt einen entsprechenden Eintrag in den Matrikeln, Janus war aber noch sehr jung und laut LP gleichzeitig an Schulen in Kamenz bzw. Görlitz, habe das schlicht so angemerkt, ohne schlau draus zu werden. So in Ordnung?
    • Vorlesungen: Habe hier die in MAV Druck 17 4120 erwähnten "Collegii" aufgeführt, ohne genau zu wissen, ob es sich um universitäre Veranstaltungen im engeren Sinne handelt. Passt das so?
    • Studienreise Cottbus: Habe hier einen Aufenthalt als Kind in einer anderen Stadt so klassifiziert, ohne zu wissen, ob ds eigentlich relevant genug ist, oder ob das Feld so "weitschweifig" gedacht ist. Gerne löschen, falls zu viel!


  • Martin Weise I.
    • Es fehlt noch etwas Literatur, enthält aber vermutlich wenig Neues.
    • Fehlende Tätigkeit: "Amtsträger (Hof)" (Für kfstl. Rat, Lustgarten-Verwalter)
    • Unsicher, wie ich die Präsidenten/Dekanatsfunktion beim Collegium Medicum in Berlin klassifizieren soll
    • Dozententätigkeit: Hier wäre es hilfreich, die Dekanatszeiten von Daniel Sennert zu kennen, um den Anfangszeitpunkt herauszufinden.
    • Habe eine von Weise ausgeschlagene Berufung auf einen Lehrstuhl in Wittenberg als "Anforderung" kategorisiert, so richtig? Habe sie außerdem in Berlin verortet, da Weise sich sonst auf unserer Karte an einen Ort bewegen dürfte, an dem er sich für dieses Geschehen wohl nicht aufgehalten hat


ohne Fragen

3. Drucke

Drucke mit offenen Fragen

  • MAV Druck 16 8: Habe hier in der Literatur herausgefunden, dass der Autor nicht der Vortragende ist. Wie klassifizieren wir denn einen im Titel eines Druckes erwähnten Redenhaltenden, der die Rede nicht selbst verfasst hat? Habe ihn hier einmal als "Herausgeber" eingeordnet.


  • MAV Druck 16 1396, MAV Druck 17 2581: Im automatisch importierten DS werden sowohl Praeses als auch Respondent als "Verfasser" geführt. Soll ich hier im Zweifel einfach den Praeses hinschreiben? Oder gilt die von dir erwähnte "Fiktion", dass der Respondent der Autor sei?



  • MAV Druck 17 2581: Der falsch datierte Magnus-Druck. Blöd ist, dass er selbst auf 1617 datiert ist, aber die Rückdatierung das Jahrhundert wechselt (1597). Soll er dementsprechend unter Ordnungsnummer 16 oder 17 eingeordnet werden?


  • MAV Druck 16 2942: Autorenschaft fraglich; Koch 2007 schreibt ihn Stephan Wild zu, kommt mir inzwischen unwahrscheinlich vor. Hierzu evtl. der Aufsatz von Clemen zu Wolf Meyerpeck. MH: Sehe ich wie du. Lösch die Seite einfach und schreib auf die Seite von Koch, dass der Druck "Phisonomei. Complexion vnd art eines ieden menschen/ aus gestalt vnd form des Angesichts/ Glieder vnd alle geber= den zu erlernen ... Von den innerlichen Qualiteten vnd Natur des menschen." (http://gateway-bayern.de/VD16+C+4448) nach Koch von Stephan Wild ist, dass es dafür aber keine Belege gibt. Dann kann der interessierte Leser sich damit befassen -
    • BS: Habe die Druck-Seite nun gelöscht, und auf der Stephan Wild-Seite eine kurze Diskussion in die Addenda gepackt.


  • MAV Druck 16 2542 Habe das jetzt mal als "Übungsdisputation" gekennzeichnet. Die Disputationen mit Tobias Knobloch als Respondenten sind von 1 bis 4 durchnummeriert; bedeutet dies, dass es sich um "Teildisputationen" zum Erwerb eines Titels handelt?


  • MAV Druck 17 3425:
    • Dublette MAV Druck 17 3738 nach Überführung relevanter Daten gelöscht
    • Betrauerten der Leichenpredigt unter "Widmungsempfänger" gesetzt. So in Ordnung?



  • MAV Druck 17 172: Hier ebenfalls den Gestorbenen in den Widmungsempfang gesetzt. In Ordnung?

Neue Drucke ohne Fragen

4. Literatur, nicht-MAVs und andere Kleinseiten mit Problemen

  • Grübler o.J.: Name in Ordnung für ein undatiertes Literaturwerk? Konnte noch kein anderes Beispiel hierfür finden
  • Suevus 1655: Weil rein als Datenquelle benutzt und von einem Juristen verfasst als Literatur statt als Druck angelegt. Lieber ändern? Konnte das Werk auch im VD17 nicht finden

Bearbeitungsnotizen für mich

MAV-Seiten in Bearbeitung

  • Johann Ehring: Fragen in interner Anmerkung. MH: Schwierig, s. interne Anmerkungen - BS: ZU Basel: Sehe noch Rossetti nach, vermutlich aber unergiebig. Zu rez. med.: Habe das in die Beschreibung der Prof.-Tätigkeit gepackt.
  • Tobias Knobloch: Auf Koch-Aufsatz in Gießen-Buch warten, Leibarzt-Anfangsdatum prüfen (evtl. Tippfehler in Koch 2007?)
    • folgende von Knobloch als resp. bestrittenen Disputationen sind leider nicht in Katalogen auffindbar: 1596 Disp. 1 de tropis; Disp. IV de evacuandorum (Schato)
    • Die sehr lange Publikationsliste von Disputationen unter Knoblochs Praesidenschaft habe ich nicht im Einzelnen durchgearbeitet
    • Zählt eine nachträglich herausgegebene Disputationssammlung unserem Ordnungsschema nahc als "Disputation", oder gelten als Solche nur die Ursprungsdrucke?

Drucke in Bearbeitung

Sonstiges

  • Disselhorst 1929: Bis S. 86 Referenzen auf Seiten erstellt, wegen Einschätzung Kochs als eher wertlos fragliche Sinnhaftigkeit

Archiv (beantwortete Fragen, korrigierte Seiten etc.)

Korrigierte Personenseiten

  • Stephan Wild: Hier fehlt noch eine Überprüfung der möglicherweise von ihm verfassten Werke anhand von noch nicht vorliegender Literatur. MH: Ansonsten passt alles


  • Jakob Julius Koch: Blöderweise Gibt es zu diesem Herrn schon eine Seite Jakob Joel Koch (der Name "Julius" statt "Joel" ist von Koch 2007 und wird sonst kaum verwendet, was ich erst nach Erstellen der Seite gemerkt habe). Auch die Drucke MAV Druck 17 2355 (automatisch) und MAV Druck 17 4111 sind identisch. Soll ich die Seiten zusammenführen und dabei die bereits importierten Namen bevorzugen? MH: Ja bitte. Ansonsten passt alles.


  • Johann Georg Magnus II. existiert höchstwahrscheinlich nicht. Der GND-Datensatz zu ihm basiert auf seinem Auftauchen als Respondent an der Universität Wittenberg im Jahr 1617, als Johann Georg Magnus I. bereits Dr. med. ist. Koch 2007, 317 jedoch datiert die betreffende Disputation MAV Druck 17 2581 auf 1597 um (wohl Annahme eines Zahlendrehers : MDXCVII --> MDCXVII, der Leser muss sich mal wieder selbst zusammenreimen, dass die vermeintlich von 1617 stammende Disputation gemeint ist). Dies ist sehr plausibel, da der Praeses dieser Disputation, Ernst Hettenbach, bereits 1616 stirbt und 1597 noch eine weitere Disputation mit JGM I. durchführt (MAV Druck 16 2943). Auch die bei der GND angegebene Vaterschaft JGM II.s von Ursula Mulkeau wird bei Koch JGM I. zugeschlagen. Dies passiert auch im Ärztewiki; woher die dortige Spekulation kommt, bei JGM II. handle es sich um einen Sohn JGM I.s, erschließt sich mir nicht. Komplizierend hinzu kommt, dass die GND die Doppelung bemerkt zu haben scheint, aber statt JGM II. (Respondent von 1617) den DS zu JGM I. gelöscht hat.

Korrigierte Drucke

  • MAV Druck 16 2940 Ich hab Caspar Lindeman ... im Titel ergänzt, weil der (eigenltich im Titel enthaltene) Name zum Verstehen des Titels notwendig war



  • MAV Druck 16 2943: Unsicherheit, welcher Johann Georg Magnus der zweite Respondent ist. MH: Ja, das stimmt. Kannst du bitte beide Biographien anhand der Drucke bearbeiten und ggf. die Personen zusammenführen? - BS: wohl alles Johann Georg Magnus I., vgl. oben


  • MAV Druck 17 4109: Hier habe ich ain Paar Namen aus dem Fließtext unter "In Paratexten und Überschriften erwähnte Personen" aufgeführt. Ist das zuviel des Guten und soll raus, weil nicht im Para- sondern im Haupttext? MH: Ist seht gut, nur habe ich die antiken Namen gelöscht.


  • MAV Druck 17 4110 Ich hab noch einen Satz dazugeschrieben, worum es meiner Meinung nach geht. Ganz sicher bin ich nicht. Hast du translocatio auch so verstanden? - BS: in etwa so hatte ich mir das aus den Kontext zusammengereimt, kenne das Wort aber so, wie es hier verwendet wird, nicht



    • Widmungsempfänger "Johannes Eringius". Ist es plausibel, dass Johann Ehring sich hier selbst eine Widmung zukommen lässt? Könnte es ansonsten Johannes Eiringius sein?; MH: Ja, also es ist so, dass Disputationen den Respondenten als (fingierten) Verfasser haben, obwohl sie (vermutlich in den meisten Fällen) vom Präses verfasst wurden. Dass der Respondent seine Disputation dem Präses widmet, kommt ab und an vor
    • außerdemBeiträger (letzte Seite): "Carlolus Christianus Thodt nob. Hoë von Hoënegg praef."; ist das nun eine Person oder "Karl Christian Thodt, praef[ectus?] des nobilis Hoe ab Hoenegg? Ich vermute, es ist eine, will aber vor dem Anlegen sichergehen. Bei VD17 wird nur "Thodt, Carolus Christianus" übernommen. MH: Man kann im VD17 die Person anklicken und sieht, an welchen anderen Drucken sie (möglicherweise) beteiligt war. In einem Druck von 1639 gibt es einen Beiträger Carolus Christianus Thodt, LL. stud. Das wird er sein.




  • MAV Druck 17 4115: Titel seltsam formatiert, ohne ersichtlichen Grund MH: Titelformatierung lag daran, dass eckige Klammern im Titel verwendet wurden. Habe es korrigiert. Ob in der Disputation 23:246893A als Vorlage diente, muss der Leser selbst herausfinden. Erstmal muss man das aber nicht annehmen. Es sind ja zwei verschiedene Praesides.
Anmerkungen MH:
* Bitte immer Link zum VD-17 hinzufügen
* Bitte eckige Klammern im Titel durch runde Klammern ersetzen
* Die meisten Disputationen sind Übungsdisputationen. Ganz eindeutig ist es, wenn ein Wort wie "exercitio" oder "exercitium" dabeisteht (vgl. z.B. MAV Druck 17 4111)

Allgemeine Fragen (alt)

  • Zu gefundenen Quellen: Sowohl Weissenborn 1884, S. 199 als auch Friedländer 1887, S. 274 sind Zahlungsmitteilungen, die erste die eines „baccalariandi“ an die Universität, die zweite die eines „doctoris“ an die nationem. Die mit den Zahlungen assoziierten Daten werden in der Literatur mit den jeweiligen Studienanfängen bzw. Abschlüssen gleichgesetzt; mir scheinen es aber eigentlich nur TAQs zu sein. Soll ich das also als „Mutmaßlich“ setzen und als TAQ, oder sind diese Zahlungen tatsächlich direkt nach bestimmten Schritten wie Immatrikulation bzw. Promotion zu leisten oder anderweitig mit derlei verknüpft? Habe mich bisher an die Literatur gehalten und es unkritisch als gesichert bezeichnet.
  • MAV Druck 16 2941: Die Schrift zu Avicenna ist in einem Druck zweier Reden enthalten; ist es unsere allgemeine Vorgehensweise, die Drucke nach Inhalt zu gliedern, also in diesem Falle zwei Drucke mit gleichem VD-16-DS zu erstellen, sodass die einzelnen Disputationen isoliert werden können, oder soll ein Gesamt-Druck mehrerer Werke nicht aufgeteilt und das Disputationsthema beim jeweiligen MAV präzisiert werden?
  • Erneut MAV Druck 16 2941: Scheint sich nach Hofheinz 2001 gar nicht um eine Disputation zu handeln; habe es jetzt noch unbearbeitet gelassen, weil es mit der Promotion zumindest als Rede anlässlich der Promotionsfeier in Verbindung steht. Soll ich das unter "Promotion" bei Guarinus Weygandt in die Anmerkungen packen, die Disputationssektion im Druckeintrag löschen und dort unter "Addenda" diesen vermutlichen Anlass erwähnen? Hofheinz's Einschätzung beißt sich freilich mit dem Titel des Druckes ("Oratio Jacobi Milichii..."), insofern er es als Rede Melanchthons einordnet.
  • Um meine Quellenkenntnis zu verbessern: Beispiel Erler 1897, S. 434: Hier werden die examinatores gewählt. a) wird am gleichen Tag auch die Magisterprüfung abgelegt? b) Wird ein Prüfling jeweils vom examinator seiner natio geprüft, bzw. kann ich hier einen Präses für meinen magistrandus ermitteln? c) was genau sagt die "incepit sub magistro..."-Information aus?
  • Claus 1986: Reihennummer wird nicht angezeigt. MH: Hab ich korrigiert
  • Sind Zacharias Brendel und Zacharias Brendelius dieselbe Person?MH: Vielen Dank für den Hinweis. Kannst du das selbst nachprüfen und die Personen ggf. zusammenführen? - BS: nachgeprüft, sind Vater und Sohn, siehe oben
  • Jakob Cocus: Eine goße Menge an Disputations- und anderen Veröffentlichungstiteln scheint in alle Winde verstreut zu sein. Ich knann gerne auch anhand der Bibliotheca Riviniana etc. solche heraussuchen, die ich nicht in Online-Katalogen finde, das wäre allerdings vermutlich ein recht großer Zeitaufwand; andererseits ein praktischer Ansatz eine von Koch 2007, 305 benannte Forschungslücke zu bearbeiten
Abgerufen von „https://mav.kallimachos.de/index.php?title=Benutzer:BS&oldid=136097“