MAV Druck 17 1738: Unterschied zwischen den Versionen
Aus MAV
MH (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
MH (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
|Drucker=Philibert Brunn | |Drucker=Philibert Brunn | ||
|Druckort=Tübingen | |Druckort=Tübingen | ||
|DisputationJN=Nein | |||
|Schlagworte=Apothekerkritik; Laienmediziner; Selbstverständnis / Rolle als Arzt | |Schlagworte=Apothekerkritik; Laienmediziner; Selbstverständnis / Rolle als Arzt | ||
|InteressantJN=Nein | |InteressantJN=Nein | ||
Version vom 2. Februar 2023, 15:57 Uhr
| Zitationsvorschlag | MAV Druck 17 1738 (02.02.2023), in: Medicinae Alumni Vitebergenses (MAV), https://mav.kallimachos.de/MAV_Druck_17_1738 |
|---|---|
| VD16- / VD17-Nummer | VD17 23:280023Y |
| Katalogeintrag | https://kxp.k10plus.de/DB=1.28/CMD?ACT=SRCHA&IKT=8079&TRM=%2723:280023Y%27 |
| Jahr | 1627 |
| Sprache | Latein |
| Titel | Pemptas Una Quaestionum Miscellarum, Politico-Medicarum |
| Verantwortlichkeitsangabe (VD17) | quam publicabat Communi Commodo Georgius Hebenstreit/ Augustanus, D. Aulæ Illustrissimæ & Civitatis Nürtingensis Medicus |
| Digitalisate | http://diglib.hab.de/drucke/xd-12f-224/start.htm, http://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb11110401-0 |
| Drucker | Philibert Brunn |
| Druckort | Tübingen
|
| Schlagworte | Apothekerkritik; Laienmediziner; Selbstverständnis / Rolle als Arzt
|
Inhalt / Aufbau
Von Georg Hebenstreit verfasster Druck mit fünf selbst beantworteten Fragen zur Rolle von Empirikern, Apothekern und Ärzten. Zu den Widmungsempfängern vgl. die obige Liste. Aufbau:
- S. 1: Brief an den Leser: Hebenstreit kündigt an, offen und direkt seine Meinung zu sagen.
- S. 3: 1. Frage: Ob man empirici in einem gesunden Staat dulden soll.
- S. 21: 2. Frage: Ob man einen Stadtapotheker zum Mitglied eines Stadtrates wählen kann.
- S. 28: 3. Frage: Was für ein Mann ein Apotheker sein soll.
- S. 38: 4. Frage: Ob ein Arzt Medikamente in seinem Haus zubereiten darf.
- S. 68: 2. Frage: Ob man einen Arzt allzu hart angreifen und ihm Unwissenheit vorwerfen darf, wenn er sein Behandlungsziel nicht erreicht hat.